Comparer le Framework Vue.js aux nouveaux frameworks JavaScript

Alors que le développement frontend devient de plus en plus importante pour le succès d’une application, le besoin de travailler avec le meilleur framework frontend est devenu de plus en plus une nécessité.

Trouver le meilleur framework pour résoudre des problèmes spécifiques au sein d’un projet offre une meilleure conception frontale et une meilleure expérience utilisateur, aidant les marques et les développeurs à attirer et à fidéliser plus d’utilisateurs. Idéal pour le développement de projets informatique.

Pour les développeurs travaillant en JavaScript, le Framework Vue est devenu un framework populaire et bien établi. Cependant, différents projets nécessitent des solutions différentes, et trouver une alternative à Vue peut faire avancer un projet avec une vitesse, des performances et une communauté accrues.

Dans cet article, nous comparerons le Framework Vue.js à Svelte, Riot, Hyperapp et Alpine, quelques nouveaux frameworks JavaScript moins connus qui ont cultivé un public et fournissent des fonctionnalités utiles.

Un aperçu rapide du Framework Vue .js

Le framework Vue est un framework JavaScript open source qui utilise le modèle de conception Model-View-ViewModel (MVVM) qui représente les trois couches dans les applications Vue.

Si vous êtes familier avec le modèle populaire Model-View-Controller (MVC) , le Framework Vue effectue la tâche de contrôleur en utilisant la couche de modèle de vue.

Dans une application Vue, la couche modèle permet d’accéder aux données. La logique de déplacement des données du modèle vers la vue et vice versa est hébergée par la couche du modèle de vue.

Un modèle Vue peut ressembler à ceci :

var model_data = { 
  js_frameworks : [' Vue ', ' Svelte ', ' Riot ', ' Hyperapp ', ' Alpine '] };

La couche de modèle du Framework vue connecte les couches de vue et de modèle à l’aide d’une liaison de données bidirectionnelle. Dans Vue, un objet de modèle de vue peut être instancié comme suit :

var vm = new Vue ({  
  el : ' # app ', 
  data : model_data
 });   

Notez que le « el" paramètre connecte la couche de modèle de vue à n’importe quel élément de notre vue à l’aide de l’ID de l’élément. Dans ce cas, nous lions notre couche de modèle de vue à un élément dont la valeur d’attribut ID est app. Le paramètre de données connecte ensuite la couche de modèle de vue au modèle.

La couche de vue se compose du DOM et de tous ses éléments, affichant les données hébergées par la couche de modèle aux utilisateurs. La vue correspondante pour le modèle et les couches de modèle de vue ci-dessus ressemble à ce qui suit :

< div id = ”app” > < ul > < li v-for = ”framework in js_frameworks ” > {{framework}} </ li > </ ul > </ div > 

L’ID du div le plus à l’extérieur ci-dessus correspond à l’ID spécifié dans la couche du modèle de vue, donnant accès aux données du modèle dans notre vue. Nous utilisons la syntaxe de Vue pour créer une boucle for pour parcourir les données et les afficher sous forme de liste.v-for

Maintenant que nous connaissons Vue et son fonctionnement, comparons-le avec de nouveaux frameworks JavaScript.

Framework Vue.js VS Svelte

Une caractéristique commune à considérer lors de la comparaison des frameworks est la vitesse. Dans le cas du Framework Vue vs. Svelte, regarder comment chaque framework crée et exécute une application en manipulant le DOM fournit cette information.

Étant donné que Vue rend l’interface utilisateur d’une application via un DOM virtuel, la copie améliorée facilite sa manipulation. Et bien que cette méthode soit rapide, la compilation au moment de l’exécution ralentit considérablement le processus de chargement.

Svelte, cependant, résout ce problème de performances au moment de la génération . Ce framework JavaScript est connu pour sa vitesse et ses performances. Il est livré avec un compilateur qui convertit le code du framework Svelte en JavaScript vanille lors de l’exécution d’une construction sur une application.

Lorsque vous avez terminé de créer une application, toutes les traces de Svelte disparaissent, ne laissant que du JavaScript vanille. Et comme les navigateurs comprennent JavaScript, il n’est pas nécessaire de télécharger une bibliothèque, ce qui élimine le temps initialement consacré au téléchargement.

Contrairement au Framework Vue, Svelte modifie directement le DOM. De plus, les bundles avec uniquement du code JavaScript vanilla sont généralement plus légers que les bundles fournis avec les bibliothèques.

Tous ces aspects travaillent ensemble pour améliorer les performances globales.

Alors que le Framework Vue et Svelte ont une syntaxe simple et facile à comprendre, Svelte nécessite un peu moins de code pour implémenter différentes fonctionnalités.

Svelte abandonne également complètement les modèles de conception, par rapport à Vue, qui utilise le modèle de conception MVVM. Au lieu de cela, Svelte crée des composants encapsulés avec tout le code HTML, CSS et JavaScript sur la même page :

< script > let name = "Samson" ; </ script >
   


< principal >

  < input bind:value = "{name}" /> < p > Mon nom est {name}. </ p >  
  

</ principal >

< style > p { couleur : rouge ; } </ style >

Dans le code JavaScript ci-dessus, nous avons créé une variable contenant une chaîne. Dans le code HTML, une zone de saisie et un paragraphe sont connectés à l’aide d’une liaison de données bidirectionnelle à l’aide de l’ bindattribut.

Le code nous donne une zone de texte avec le texte qui nametient. Il insère également le texte dans le paragraphe sous la zone de texte.

Si nous modifions la valeur dans la zone de texte, la valeur qui nametient et la valeur insérée dans le paragraphe change. Dans notre style, nous avons rendu la couleur de notre texte de paragraphe rouge.

Alors que certains préfèrent l’approche simple de Svelte consistant à conserver le code, le balisage et le style au même endroit, elle peut souvent être considérée comme démodée et, selon le projet, le modèle de conception MVVM moderne de Vue peut être plus préférable.

Vue a le dessus en ce qui concerne la communauté, la base d’utilisateurs et le support. Étant donné que l’écosystème de Svelte continue de croître, ses utilisateurs ne disposent pas des ressources, des outils open source, des plug-ins et du support communautaire dont bénéficient les développeurs de Vue.

Dans l’ensemble, les deux frameworks sont considérés comme faciles à apprendre, disposent d’une excellente documentation et ne nécessitent qu’une connaissance de base de JavaScript pour être adoptés.

Cependant, les capacités de Svelte fonctionnent de manière transparente pour améliorer les performances par rapport à Vue, avec des temps de chargement plus courts, un plus grand espace mémoire et une légèreté globale.

Le Framework Vue.js VS Riot.js

Riot.js se targue d’être une bibliothèque d’interfaces utilisateur légère et simple qui aide les développeurs à se lancer dans la création d’interfaces utilisateur élégantes pour leurs applications.

Tout comme React, les utilisateurs peuvent créer des balises personnalisées dans Riot. C’est l’un des arguments de vente de la bibliothèque car les développeurs peuvent :

• Créez des composants tels que des en-têtes, des barres de navigation, des boutons et des cartes avec HTML et JavaScript
• Enveloppez les composants dans des éléments qui peuvent être nommés de manière unique pour plus de lisibilité
• Réutiliser les composants indéfiniment

Un autre avantage d’utiliser Riot est sa taille. Il se présente comme un cadre minimaliste, fournissant le strict minimum nécessaire pour créer un projet frontal. Comme il y a moins de fonctionnalités dans ce framework par rapport à Vue, il y a moins à apprendre et il se charge rapidement dans les navigateurs.

Au lieu du modèle MVVM utilisé par Vue, Riot utilise le modèle Model-View-Presenter (MVP). Le modèle et la vue fonctionnent de manière similaire au modèle et à la vue de Vue, mais, à la place de la couche de modèle de vue, Riot utilise une couche de présentation pour transférer les données du modèle vers la vue et vice versa.

Une différence majeure entre Vue et Riot est que si Vue utilise un DOM virtuel pour afficher l’interface utilisateur d’une application, Riot utilise des expressions binding , similaires à AngularJS. Cela signifie que chaque fois qu’une modification est apportée au code, elle se rend dans l’arborescence DOM et met à jour les nœuds.

La liaison d’expressions est bénéfique pour les applications de petite et moyenne taille, mais peut entraîner des problèmes de performances pour les applications plus volumineuses.

Un gros avantage du Framework Vue sur Riot, cependant, est sa communauté. Riot n’a pas encore été largement adopté, tandis que Vue a été adopté par des entreprises et des développeurs plus traditionnels.

Vue.js VS Hyperapp

Hyperapp est un framework ultra-léger pour la création d’interfaces d’applications. Sa taille totale est d’environ 1 Ko, ce qui démarre plus rapidement et nécessite moins de mémoire que Vue, un avantage qui est mis en évidence lorsqu’une application s’exécute sur des appareils bas de gamme.

Une similitude entre ces frameworks est qu’ils utilisent tous les deux un DOM virtuel.

Si vous créez une application complexe, les fonctionnalités intégrées robustes et la communauté du Framework Vue vous serviront au mieux. Cependant, si vous recherchez un framework qui privilégie la simplicité avec une API simple, vous devriez essayer Hyperapp.

Semblable à React, Hyperapp prend en charge JSX et permet aux développeurs de créer des composants réutilisables à utiliser avec d’autres frameworks. Notez que lorsque vous utilisez JSX dans Hyperapp, vous devez convertir le code JSX en appels de fonction avec un compilateur car les navigateurs ne peuvent pas interpréter JSX.

Par rapport au Framework Vue, la simplicité d’Hyperapp le rend facile à adopter. Il encourage l’immuabilité et est moins sujet aux erreurs que la mutabilité, que Vue promeut.

Comme les autres frameworks que nous avons examinés jusqu’à présent, Hyperapp n’est pas très populaire. Cependant, sa petite communauté travaille activement à améliorer le cadre. Au moment de la rédaction de cet article, Hyperapp n’a pas de site Web et sa documentation n’est pas aussi détaillée que celle du Framework Vue. Pour en savoir plus sur le fonctionnement d’Hyperapp, consultez ce tutoriel simple que ses créateurs ont développé.

Vue.js VS Alpine.js

Il est facile de commencer à construire un projet avec Alpine . Aucune installation n’est requise et tout ce que vous devez inclure est sa bibliothèque dans un projet pour commencer à l’utiliser :

< Scénario src = "https://cdn.jsdelivr.net/gh/alpinejs/ [email protected] /dist/alpine.min.js" Différer >  </ script >

Il n’y a pas besoin d’outils de construction complexes, de bundles et de gestionnaires de packages.

Bien que le Framework Vue fournisse également aux développeurs un CDN, les utilisateurs ne peuvent pas utiliser de composants à fichier unique. Pour les applications Vue de grande taille, il est conseillé de l’installer via npm.

Un grand avantage d’Alpine est qu’il est léger, ce qui rend peu probable que les utilisateurs rencontrent des problèmes de vitesse et de performances. Il est fortement inspiré de Tailwind CSS car les utilisateurs peuvent utiliser JavaScript directement sur le balisage HTML à l’aide de classes.

Alpine est également plus récent que jQuery, son approche de la manipulation du DOM est donc plus moderne. Contrairement au Framework Vue, avec son DOM virtuel, Alpine apporte des modifications directes au DOM réel lors de la création d’une application.

En termes de syntaxe, Alpine est très similaire à Vue – un mouvement intentionnel de son créateur, Caleb Porzio. La syntaxe est livrée avec 14 directives pour saupoudrer JavaScript dans le HTML :

x - données
x - init
x - afficher 
x - lier
x - sur 
x - si 
x - pour 
x - modèle 
x - texte 
x - html
x - réf 
x - transition
x - propagation
x - cape

Alpine est l’alternative parfaite pour les projets pour lesquels Vue serait trop lourd, comme les applications simples qui ne nécessitent que quelques fonctionnalités.

Conclusion

Nous avons examiné de plus près certains des nouveaux frameworks JavaScript qui se développent rapidement, posant peut-être un jour une forte concurrence aux frameworks établis comme Vue.

Il est important de noter que cet article n’a pas été écrit pour présenter un framework meilleur que Vue, mais plutôt pour exposer les lecteurs à des frameworks moins connus qui pourraient répondre à des besoins différents, comme la légèreté et la simplicité.

Découvrez ces nouveaux frameworks et essayez de les utiliser dans des projets ultérieurs pour voir de première main les avantages qu’ils présentent !